Ravitsemus ja terveys

Tutkittua ravitsemustietoa ja myyttien murtamista selkokielellä

Mikael Fogelholm, paleoruokavalio ja muunneltu totuus

with 7 comments

fogelholm_mikaelHelsingin Sanomat kirjoitti paleoruokavaliosta, ja artikkelissa haastateltu ravitsemusasiantuntija Mikael Fogelholm jatkoi tuttuun tapaansa totuuden rajojen venyttämistä.

HS:n nettisivuilla julkaistiin 12.6. artikkeli Viisi väitettä paleoruokavaliosta. Siinä haastateltiin ruokavaliota itse noudattavaa Jaakko Savolahtea ja asiantuntijana Mikael Fogelholmia.

Fogelholm sanoi: ”[Maidon ja viljan puutteesta] Voi ol­la [haittaa ihmiselle]. Mai­to­tuot­tei­den ja täys­jy­vä­vil­jan jät­tä­mi­seen pois ruo­ka­va­lios­ta ei löy­dy mi­tään tie­teel­lis­tä tai ter­vey­del­lis­tä pe­rus­tet­ta.” Myöhemmin hän jatkoi: ”Ne pa­leo­liit­ti­tut­ki­muk­set, joi­hin olen tu­tus­tu­nut, ovat kos­ke­neet pien­ten ryh­mien ly­hyt­kes­toi­sis­ta laih­du­tus­ta.”

Tähän mennessä on julkaistu ainakin viisi ruokavaliotutkimusta (ks. linkit), joissa koehenkilöt on satunnaistettu syömään joko täysjyväviljaa tai ei ollenkaan viljaa. Tällaiset ns. satunnaistetut kontrolloidut kokeet (RCT) ovat eri tyyppisten tutkimusten joukossa parhaita osoittamaan todellisia syy- ja seuraussuhteita.

Kaikissa viidessä tutkimuksessa viljaton ruokavalio oli terveellisempi kuin täysjyväviljaan painottuva ruokavalio. Tutkimuksista uusin ja suurin tehtiin Ruotsissa ja julkaistiin tänä vuonna. Kyseisessä tutkimuksessa oli mukana 70 naista ja se kesti 2 vuotta. Se ei siis todellakaan ollut pieni ja lyhytkestoinen tutkimus, kuten Fogelholm väittää.

Tutkimuksessa olivat vastakkain viljaton paleoruokavalio ja pohjoismaisten ravitsemussuositusten mukainen täysjyväviljaan painottuva ruokavalio. Mikael Fogelholm oli itse mukana suositukset laatineessa työryhmässä.

Onko hieman noloa, että Fogelholmin kritisoima paleoruokavalio on tutkitusti terveellisempi kuin Fogelholmin itsensä laatiman suosituksen mukainen ruokavalio? Sitä ei ainakaan kannata kertoa toimittajalle!

Miksei Fogelholm kertonut tutkimuksesta toimittajalle? Entä, jos hän ei olekaan tutustunut kyseiseen tutkimukseen? Siitäkään ei ole kyse, sillä hän kommentoi itse tutkimusta Twitterissä tammikuussa: ”Ei yllättävää, tulos aika lailla sama kuin VHH-tutkimuksissa.” Minäkään en yllättynyt tuloksesta, koska kaikissa aikaisemmissakin tutkimuksissa viljaton ruokavalio on ollut terveellisempi.

Vihreän liiton jäsen Mikael Fogelholm jatkaa artikkelissa myös lihan vastaista kampanjointiaan: ”Pu­nai­sen li­han mää­rä pa­leo­ruo­ka­va­lios­sa on ter­vey­den kan­nal­ta huo­les­tut­ta­van suu­ri. On kiis­ta­ton to­sia­sia, et­tä li­haa run­saas­ti syö­vil­lä on enem­män sai­rauk­sia ja suu­rem­pi kuol­lei­suus kuin li­haa vä­hän syö­vil­lä.”

Kiistaton tosiasiako? Kuinkahan Fogelholm sitten selittää sen, että jättimäisessä eurooppalaisessa koostetutkimuksessa eniten ja vähiten tuoretta punaista lihaa syöneillä oli aivan yhtä suuri kuolleisuus? Miksi tuo ”kiistaton tosiasia” ei näy Euroopassa? Fogelholmin viittaamia yhteyksiä löytyy lähinnä Yhdysvalloista, jossa punainen liha tuotetaan eri tavalla kuin Suomessa ja nautitaan kovin usein hampurilaisaterian seurassa.

Sopiiko tällainen totuuden muunteleminen ravitsemustieteen professorin ja ravitsemussuositusten laatijan arvolle? Voiko virallisiin ravitsemussuosituksiin vaikuttava asiantuntija päästää suustaan sellaisia sammakoita, joista vaikkapa poliitikko joutuisi pulaan?

Lue myös:
Kivikauden ruokavalio vastaan ravitsemussuositukset
Täysjyvää vai ei viljaa?
Punainen liha tappaakin vain Yhdysvalloissa
Mikael Fogelholm tarinoi: Liha lihottaa
Mikael Fogelholm puhuu jälleen höpöhöpöä

Written by Jari

19.6.2014 klo 8.28

7 vastausta

Subscribe to comments with RSS.

  1. Onko fågelin suusta joskus kuultu jotakin järkevää ja oikeaa tietoa?

    Rauno Vauramo

    19.6.2014 at 9.10

  2. Asiaa. Ainahan se vähän sama tarina on, täysjyväviljaa verrataan höttöhiilareihin ja sitten sitä hehkutetaan. Objektiivisuus on Fogelholmilla melko kaukainen haave. Sinällään kyllä suhtaudun itse hieman varauksellisesti maidon väitettyihin haittavaikutuksiin. Eipä sillä, hyvin sitä ilman maitoakin toimeen tulee.

    Someone

    19.6.2014 at 22.59

  3. ”Lihaa runsaasti syövillä” voi olla mutta lihaa runsaasti syövillä on yleensä huonoja elämäntapoja. He syövät yksipuolisesti, tupakoivat jne. Tutkimukset yrittävät korjata tätä statistisilla taikatempuilla mutta koska lihanvastainen ennakkoluulo on niin suuri niin sitä saa mitä tilaa – tutkimusten tulokset saadaan helposti sellaisiksi mitä halutaan.

    fitmarkku

    20.6.2014 at 5.44

  4. Se näkyy olevan näissä ruokajutuissa vähän sama kuin kaikessa muussakin: kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

    Itse ajattelen, että kun meidän elimistömme on samanlainen kuin niillä, jotka elivät täälläpäin 10000-30000 vuotta sitten, niin meidän on yritettävä syödä samoin kuin he söivät. Heillä ei ollut ainakaan sellaisia viljakasveja kuin meillä nyt, ei nykyisiä juureksia eikä hedelmiä, ei sokeria, ei säilöntä- maku- tai muita lisäaineita, ei hormonilihaa tai säteilytettyä ruokaa. Luettelo ei tähän lopu. Oma kokemukseni on, että jos edellä mainittuja ruoka-aineita onnistuu merkittävästi vähentämään, elämänlaatu paranee tuntuvasti.

    Sitä olen tässä viime päivinä ihmetellyt, että miksi koirat eivät syö broilerin lihaa. Ei meidän oma eikä tyttäremme. Ostimme broilerin siipiä, jotka oli tarkoiteetu koirille raakaravinnoksi. Vähän haistoivat ylimielisinä. Keittäminen ja ripaus suolaa ei auttanut. Itsellemme laitettu broileri ei myöskään erityisemmin kiinnosta, vaikka koiramme muutoin syö jokseenkin kaikkea, mitä itsekin syömme. Onko muilla vastaavia kokemuksia!

    erklait

    21.6.2014 at 20.32

    • ”Itse ajattelen, että kun meidän elimistömme on samanlainen kuin niillä, jotka elivät täälläpäin 10000-30000 vuotta sitten, niin meidän on yritettävä syödä samoin kuin he söivät. Heillä ei ollut ainakaan sellaisia viljakasveja….”
      Koska ravinto on vain yksi osa tätä terveyden palapeliä, niin eikö sinun pitäisi ottaa muutkin asiat huomioon? ”Heillä” ei myöskään ollut autoja, lentokoneita, hissejä tai liukuportaita. Ei ollut ipadia tai iphonea, eikä Prismaa tai Siwaa. He kävivät nukkumaan kun tuli pimeää ja heräsivät kun aurinko nousi. Aika paljon muuttujia?

      Eetu

      23.6.2014 at 10.39

  5. Ne jääkauden ihmiset elivät varmaan pitkän elämän täysin terveinä?

    Pekka Vainonen

    29.10.2016 at 21.38

    • Kuten Eetu tuossa yli kaksi vuotta sitten kirjoitti, aika paljon muuttujia erottaa meitä ja ”paleoihmisiä”.

      Onneksi ruokavaliota voidaan nykyään tutkia satunnaistetuilla tutkimuksilla, joten niiden muuttujien vaikutus voidaan sulkea pois. Tässä kirjoituksessa on viitattu juuri sellaisiin tutkimuksiin.

      Jari

      30.10.2016 at 5.56


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: