Sinä maksat Ursula Schwabin palkan
Jos poliitikko antaa jatkuvasti väärää tietoa, hän ei voi jatkaa työssään. Mitä tehdään, jos kansanterveydestä vastuussa oleva ravitsemusasiantuntija antaa jatkuvasti väärää tietoa?
Iltalehti uutisoi eräästä Minnesotan tutkimuksesta, jonka mukaan kovan rasvan vaihtaminen kasviöljyyn ei alentanut sydäntautiriskiä vaan saattoikin lisätä sitä.
Ursula Schwab kommentoi lehdelle seuraavasti:
Kyseisen tutkimuksen ydinongelman on siinä, että ensinnäkin tutkimusaineisto on peräisin jo vuosilta 1968 – 1973 ja toiseksi että tutkittavat olivat erityisryhmä. Tutkimuksessa oli mukana ihmisiä yhdestä hoitokodista ja kuudesta psykiatrisesta sairaalasta. Tutkimus ei siis millään istu tähän päivään eikä siihen väestöön, joihin veren rasva-arvoihin liittyvää terveysvalistusta yleensä kohdennetaan. Tällä tutkimusuutisella ei siis ole mitään käytännön relevanssia.
Ei siis käytännön relevanssia. Selvä. Palataanpa vuoteen 2014. Ursula Schwab on pääkirjoittajana juuri julkaistussa kirjallisuuskatsauksessa, joka laadittiin pohjoismaisia ravitsemussuosituksia varten. Schwab kirjoitti seuraavasti (englanniksi):
A meta-analysis of eight RCTs, including 13,614 participants, compared effect of interventions with increased intake of PUFA as a replacement for SFA on CHD. PUFA intake in the intervention groups was 15 E%, compared with 5 E% in the control groups. Results showed an overall significant risk reduction of 19%, corresponding to 10% reduced CHD risk for each 5 E% increase of PUFA intake. Studies of longer duration showed greater benefits (94).
Schwab siis perusteli kovan rasvan vaihtoa pehmeään ja antoi viitteeksi koostetutkimuksen. Kyseinen koostetutkimus sattumalta käsittelee aivan tismalleen samaa Minnesotan tutkimusta, jota Schwab kritisoi Iltalehdelle vanhana ja epäolennaisena, ja muita saman aikakauden rasvatutkimuksia.
Schwabin mielestä Minnesotan tutkimus ja muut yhtä vanhat tutkimukset olivat siis relevantteja vuonna 2014, kun hän käytti niitä perustelemaan rasvapolitiikkaansa.
Vuonna 2016 tutkimuksesta löydettiin ennen julkaisematonta tietoa, jonka mukaan kovan rasvan vaihtaminen kasviöljyyn saattoikin lisätä sydänkuolleisuutta. Tulos ei enää tuekaan rasvapolitiikkaa, joten sillä ei ole enää Schwabin mukaan mitään käytännön relevanssia. Näin se mieli muuttui.
Kun luet jatkossa Ursula Schwabin julkisia kannanottoja, muista, että sinä maksat hänen palkkansa. Tuliko rahalle vastinetta?
Lue myös:
Maitokiista – suomalaisasiantuntijoiden kootut selitykset
Näin Itä-Suomen yliopistolla varmistetaan toivottu tutkimustulos
Ursula Schwab on eri mieltä itsensä kanssa
Schwab: Huostaanottopuheet median luoma kohu
Ursula Schwab hiilihydraattitietoisuudesta (YouTube-video)
Ravitsemus ja terveys 
Schwabin ajatusten perusteena olevan tutkimuksen pääkirjoittaja mozafarrian ?
korppikotka
13.4.2016 at 14.36
Kyllä.
94. Mozaffarian D, Micha R, Wallace S. Effects on coronary heart disease of increasing polyunsaturated fat in place of saturated fat: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS Med. 2010;7:e1000252.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20351774
Jari
13.4.2016 at 14.39
Juurihan Schwab viittasi siihen suntaan, ettei Mozaffarian tutkimuksia voi soveltaa Suomeen (maitorasvatutkimus)
korppikotka
13.4.2016 at 15.38
Nuo olivat aivan eri tutkimuksia.
Muutoin Fogelholmin ja Schwabin kannanotoissa ja käytännöissä on kyllä ollut ristiriitaisuuksia sen suhteen, että voidaanko vaikkapa Yhdysvalloissa tehtyjä tutkimuksia soveltaa suomalaisiin. Suositusten aika tiukka punaisen lihan rajoitus perustuu yksinomaan Yhdysvalloissa tehtyihin tutkimuksiin, vaikka Euroopassa tehdyt tutkimukset eivät ole löytäneet haittoja. Se nyt vaan sattui sopimaan agendaan.
Jari
13.4.2016 at 15.44
Nippelitietona tarkistin mitä Schwabin katsaukaessa sanotaan maidon rasvahapoista. 15:0 ja 17:0 saattavat olla yhteydessä pienempään d2 riskiin. Sanottiin myös, että niitä löytyy joistakin kaloista. Tän kalamaininnan lähteenä 2 tutkimuksta välimeren alueen kaloista ja yksi muu tutkimus (83,84,214). Osa niistä oli open access osa ei, en saanut selvyyttä missä kaloissa olisi 15:0 ja 17:0 rasvahappoja, jotta olisin voinut arvioida kuinka helppoa niitä Suomessa on saada. Saatko sinä selvyyttä? Olettaisin, näin maallikkona, kuitenkin, että varmemmin ja helpommin niitä saisi maitorasvoista. Kaipa tutkijat ovat tämän päätelleet jotenkin, sillä maitorasvoja suositellaan välttämään.
Korppikotka
5.6.2016 at 14.11
En osaa kyllä sanoa, mistä kaloista saa mitäkin yksittäisiä rasvahappoja, enkä ehdi tähän hätään katsella noita lähteitä.
Tästä voi olla apua: https://en.wikipedia.org/wiki/Sci-Hub
Jari
5.6.2016 at 16.24
Alaviitteen jossakin videossa mainittiin, että kaikki mikä on luonnollista on vaarallista. Johtopäätös siitä on, että kaikki mikä tulee tetaasta on terveellistä. Eihän ruokabisnestä synny, jos kaikki ruoka-aineet haetaan luonnosta eikä niitä prosessoida. Mitä korkeampi jalostusaste, sen edullisempi tuotanto. Kaikki lailliset keinot päämäärän saavuttamiseksi ovat käytettäväissä. Ihmistä itseään sen enempää kuin muutakaan luomakuntaa ei ole ollut tapana ajatella. Eikä tilanne taida asivan heti muuttuakaan
erklait
13.4.2016 at 14.58
[…] Kun luet jatkossa Ursula Schwabin julkisia kannanottoja, muista, että sinä maksat hänen palkkansa. Tuliko rahalle vastinetta? (Jari Ristirannan blogi 13.4.2016, https://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2016/04/13/sina-maksat-ursula-schwab-in-palkan/) […]
Valtion ravitsemusopin katalat juonet paljastuvat | Turpaduunari
14.4.2016 at 10.31